ЧЕМ РАЗЛИЧАЮТСЯ НОРМЫ ДЕПУТАТСКОЙ ЭТИКИ?

12.02.2010

Депутат обязан быть на глазах у людей, тем более у тех, кто на выборах отдал предпочтение избирательному списку, в котором он значиться. Посему, «светясь» на трибуне парламента, заостряя в своих выступлениях вопросы, которые особенно волнуют избирателей, он должен одновременно следить за своей речью, за тем, как выглядит, сдерживать эмоции. Нормы его поведения определяет «депутатская этика», которые сформулированы в соответствующих законах Украины, регламентах парламентов. Тем не менее, многие хотели бы прояснить для себя, что подразумевается под понятием «депутатская этика»? Чем она отличается от общей, нормами которое руководствуется общество, каждый отдельный гражданин?

По убеждению председателя Постоянной комиссии ВР АРК мандатной, по депутатской этике, организации работы Верховной Рады и средствам массовой информации Ефима ФИКСА, «она полностью соответствует общепринятым нормам, которые установлены в обществе».

- Депутаты представляют общество в законодательных органах власти. Поэтому в законах о статусе депутатов разных уровней изложены положения об обязанностях и нормах, которыми они призваны руководствоваться в своей деятельности и жизни именно как полномочные представители народа, - отметил он. - В законе о статусе народного депутата Украины указывается, что он «должен придерживаться общепризнанных норм морали; всегда сохранять собственное достоинство, уважать честь и достоинство других народных депутатов, служебных и должностных лиц и граждан; воздерживаться от действий, заявлений и поступков, компрометирующих его самого, избирателей, Верховную Раду Украины, государство». «Недопустимым является использование народным депутатом своего депутатского мандата вопреки общепризнанным нормам морали, правам и свободам человека и гражданина, законным интересам общества и государства». «Народный депутат не должен использовать депутатский мандат в личных, в частности корыстных, целях».


Видите, все прописано четко, емко и лаконично. Не составляет труда запомнить эту почти полностью мною процитированную статью 8-ю о депутатской этике. Но транслируемые на всю страну заседания Верховной Рады Украины вызывают иной раз, мягко выражаясь, удивление. Блокирование трибуны, стола президиума, потасовки стали в парламенте страны, можно сказать, повседневным явлением. Могут возразить, что, мол, в законодательных собраниях с многовековой историей, например, Великобритании, иных европейских и азиатских стран такое тоже частенько наблюдается. Но это ведь не лучшие традиции – так что чего нам на них ориентироваться. Дело всякой молодой демократии формировать наилучшие образцы отношений в обществе и, соответственно, в такой демократической структуре власти как парламент.


- При взгляде со стороны создается впечатление, что каждый законодательный или представительный орган устанавливает для себя определенные этические нормы. Похоже, что этика народных депутатов Украины в значительной степени отличается от той, которой руководствуются депутаты крымской ВР. Это так или не так?


- Полагаю, все дело в закрепленной Конституцией неприкосновенности народных депутатов Украины. Чтобы Генеральная прокуратура страны смогла начать уголовное расследование в отношении нардепа, должно быть принято большинством соответствующее решение Верховной Рады. А принять его весьма трудно, поскольку «своих» сдают неохотно. Это вседозволенность некоторым кружит голову, и они не знают меры ни в своем поведении, ни в своих действиях, ни в своей речи.
Всякий раз накануне очередных или внеочередных выборов участвующие в них политические силы выдвигают популистский лозунг об отмене депутатской неприкосновенности, но, проведя своих кандидатов в парламент, сразу же о нем забывают.


Наверное, многие помнят, что в свое время неприкосновенность распространялась и на депутатов крымского парламента. А одно время действовал закон Украины, наделивший неприкосновенностью депутатов всех уровней, включая – сельских  и поселковых советов. Это был явный перебор, и эту исключительную привилегию отменили. На мой взгляд, правильно: у депутатов местных советов и так достаточно полномочий, чтобы защищать интересы избирателей. А вот отменять неприкосновенность парламентариев, я считаю, не следует. Просто надо ее ограничить. В такой степени, чтобы не было возможности пользоваться ею в личных, корыстных целях. Но и не до такого уровня, чтобы депутата по любому поводу «дергали» правоохранительные органы. Если разобраться, то в определенной степени защищены от них и депутаты нашей Верховной Рады. Возбудить в отношении них дела может лишь прокуратура, но только после согласования с парламентом.


- Недавно был оглашен список народных депутатов Украины, которые длительное время не участвовали в работе Верховной Рады, не являлись на ее заседания. Любого работника, служащего, если он точно так отлынивал бы от дела, немедленно бы уволили с соответствующей записью в трудовой книжке. А эти депутаты остаются безнаказанными. Как это согласуется с депутатской этикой?


- С этикой это, конечно, никак не согласуется. Но, если нормы этики в законах четко сформулированы, то механизм привлечения депутатов к ответственности за их нарушение, за бездеятельность, отлынивание от своих обязанностей нигде не прописан. Единственное, что возможно при таком положении дел, – это публикация фамилий проштрафившихся «слуг народа». И если бы названные в таком контексте обладали гражданской совестью, то они сдали бы свои мандаты, чтобы на их место пришли более деятельные политики. Но, как видим, депутатские полномочия редко кто с себя слагает. И единственное, что им грозит – это отказ избирателей политическим силам, выдвигавших их, в доверии на новых выборах. Примером служат выборы в парламент страны в 2007 году. Целый ряд политических сил, представители которых получили мандаты народных депутатов в 2004 году, но не оправдали доверия, потеряли доверие электората и оказались, как говорят, за бортом.


- А в нашем парламенте подобные явления тоже имеют место или нет?


- Согласитесь, что мы тоже люди, тоже эмоциональны и иной раз несдержанны, и уж точно – являемся продуктом своего времени с его отчасти деформированными ценностями, новыми идолами и идеалами. В последнее время нечто подобное происходящему в Верховной Раде Украины просматривается и у нас. Но, конечно, не в таких масштабах. Хотя случается, что некоторые депутаты переходят на личности, оскорбляют своих коллег, используют непарламентские выражения.
Все эти деликатные моменты в работе парламента находятся в поле зрения постоянной комиссии, которую я возглавляю. На нее возложена обязанность разрабатывать проекты законов и нормативно-правовых актов о статусе депутатов Верховной Рады АРК, предложения по изменениям и дополнениям в регламенты деятельности парламента, президиума, постоянных и временных комиссий, помощников депутатов, аппарата ВР. На ее заседаниях предварительно рассматриваются возникшие конфликтные ситуации, нарушения норм этики и регламента. Она осуществляет контроль за участием депутатов в пленарных заседаниях, в работе комиссий. Естественно, такая деятельность требует предельной тактичности, толерантности, и понятно, что члены комиссии должны быть образцом в выполнении своих обязанностей.


Если же говорить в целом о депутатской этике, механизме воздействия на тех, кто нарушает ее нормы, то совершенно очевидно, что необходимо законодательно решить целый комплекс проблем, до которых до сих пор, как говорится, еще руки не дошли. Например, необходимо поставить под контроль государства все источники финансирования партий, а, возможно, и решить вопрос о финансировании их деятельности самим государством, как это делается в некоторых странах.


- Совершенствуются ли нормы депутатской этики в течение одного созыва? Или изменять их – это дело нового депутатского корпуса, получившего полномочия после очередных выборов?


- В принципе ответ на этот вопрос дан в Законе Украины «О статусе депутата Верховной Рады Автономной Республики Крым». В статье 8-й о депутатской этике перечислены все ее нормы, которым должны следовать наши парламентарии. В частности, они обязаны руководствоваться общегосударственными интересами и интересами АРК, не разглашать сведения, составляющие государственную либо иную тайну, охраняемую законом, а также то, что рассматривалось на закрытых заседаниях ВР и ее органов. Не должны они разглашать и сведения, касающиеся тайны личной жизни депутата или гражданина, охраняемой законом. Не имеют права принимать гонорары, подарки, получать вознаграждения за действия, связанные с осуществлением депутатских полномочий. В этой статье указывается также, что Регламентом ВР АРК могут быть установлены иные правила депутатской этики и меры воздействия на депутатов, нарушающих эти правила.


Соответственно, регламент совершенствуется постоянно. В течение созыва в него привносятся нормы, которые выдвигает время, складывающиеся ситуации. Но все эти новшества, разумеется, должны соответствовать Конституциям Украины и Крыма, общественной морали. В частности, очень важная поправка была внесена в Регламент Верховной Рады республики в сентябре прошлого года. Накануне была предпринята попытка переформатировать парламентское большинство, от единства которого зависит эффективность работы ВР и которое несет ответственность за принимаемые парламентом решения. Попытка, понятное дело, не удалась, но стало ясно, что необходимо усилить регламент нормами, защищающими работоспособность парламентского большинства. Внесенные дополнения, безусловно, послужат для лучшей организации работы и нового состава парламента, который будет избран в ближайшее время. Изменения, следует сказать, вносились и раньше, в том числе и в связи с изменениями в законодательстве.


Словом, жизнь идет вперед, будут и дальше совершенствоваться законы, что потребует внесения новых изменений и в регламент нашего парламента. Но уверен, что нормы депутатской этики в своей основе останутся неизменными, базирующимися на принципах демократического общества.

«Крымские известия»