Экспертиза уже подтвердила ценность бывших домиков ветеранов давно отгремевшей войны.
Два домика, построенные в 1874 году и ставшие пристанищем для ветеранов первой обороны Севастополя, в скором времени получат статус объектов культурного наследия. Как сообщили в профильном управлении городского правительства, положительное заключение уже получено.
Жильё для ветеранов
Некоторое время назад пост, посвящённый этим зданиям, появился в группе «Архитектура Севастополя» (она есть и в «Фейсбуке», и в соцсети «ВКонтакте»). Из него все интересующиеся историей города могли почерпнуть сведения о годе постройки домиков и о некоторых интересных моментах, касающихся их использования. В том числе и о том, почему домики иногда называют «хрулёвскими».
«Инвалидные» домики были построены у входа на Братское кладбище через несколько лет после окончания возведения храма св. Николая и каменной ограды вокруг некрополя – в 1874 г. Строил домики уже не А.А. Авдеев, а другой академик архитектуры – Карл Яковлевич Маевский. Деньги на строительство выделил промышленник Пётр Ионович Губонин, которому мы обязаны строительством железной дороги в Севастополь и превращением Гурзуфа в первоклассный курорт», – пишет автор сообщения и создатель сообщества «Архитектура Севастополя» Степан Самошин.
Купец первой гильдии и меценат Пётр Губонин – интереснейшая личность. Свой жизненный путь он начинал крепостным. И именно в этом качестве в 1856 году «за труды по возобновлению Большого театра в Москве» был «Всемилостивейше награждён» серебряной медалью с надписью «За усердие» «для ношения в петлице на Аннинской ленте». Но ни эта награда, ни купеческое звание не были для него самой большой вершиной: впоследствии, после строительства Севастопольской дороги, Губонин стал действительным статским советником, обеспечив потомственное дворянство своим сыновьям.
Кроме этого, он был почётным членом педагогического совета Императорского московского технического училища, членом Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии и меценатом, принявшим участие во множестве добрых дел.
Но как бы ни была интересна эта фигура, вернёмся к Братскому кладбищу. Вообще-то домики, о которых идёт речь, считались построенными для смотрителей кладбища, на котором лежат десятки тысяч защитников Севастополя. Но этим дело не ограничилось: домики стали прибежищем для ветеранов обороны города.
«Они получали содержание за счёт пожертвований на памятник Хрулёву, отсюда и происходит название домиков. Посетители кладбища традиционно покупали у них свинцовые пули времён Крымской кампании как сувениры», – говорит Степан Самошин.
В наши дни, вероятнее всего, домики смотрителей были бы построены по принципу «чем дешевле – тем лучше». Порадовать чей-то глаз они вряд ли смогли бы. Но в 1874 году к ним отнеслись иначе. В книге Анатолия Коваленко «Архитектура Севастополя в стилях и направлениях», напоминает автор поста, стиль этих построек отнесён к неоготике:
«Обратите внимание на трубу дымохода на старой фотографии: вот яркий пример того, как сугубо утилитарный элемент может не только не испортить, но и украсить здание, – добавляет Степан Самошин. – К сожалению, сейчас на обоих домиках трубы утрачены. Домики соединены каменной оградой, выполненной с ними в едином стиле».
Спасёт ли статус?
Содержится в сообщении группы «Архитектура Севастополя» и сожаление по поводу того, что «хрулёвские» домики, хоть и входят в границы объекта культурного наследия федерального значения «Братское кладбище защитников г. Севастополя, храм св. Николая», сами по себе памятниками не являются. Однако в комментариях автору сообщили хорошую новость: объект уже включён в список выявленных ОКН и, возможно, в скором времени получит охранный статус.
Эти сведения оказались достоверными: по информации Севнаследия, государственная культурная экспертиза уже подтвердила ценность «хрулёвских» домиков. Остались некоторые рабочие моменты, но сомневаться в том, что объект будет внесён в реестр памятников федерального значения, нет никаких оснований. Это очень хорошая новость. И всё-таки, говоря о Братском кладбище, невозможно не вернуться к теме плачевного состояния, в котором оно находится в последние годы, несмотря на статус памятника федерального значения.
