Лицензия EMI в Европе часто воспринимается как универсальное решение для любого финтех-проекта. Однако на практике Electronic Money Institution подходит далеко не всем моделям бизнеса.
Ошибочный выбор лицензии может привести к избыточным затратам, усложнённому комплаенсу и проблемам с масштабированием уже после запуска.
В 2026 году европейские регуляторы оценивают не сам факт подачи заявки, а экономическую логику проекта, его реальную потребность в выпуске электронных денег и способность выполнять долгосрочные регуляторные обязательства.
Когда EMI — оптимальное решение
Лицензия EMI подходит тем финтех-проектам, которые действительно работают с электронными деньгами и клиентскими балансами. Она оправдана, если лицензия является основой бизнес-модели, а не формальным статусом.
EMI целесообразна для следующих типов проектов:
- цифровые кошельки и платёжные приложения с хранением средств клиентов;
- необанки и финтех-платформы с собственными счетами пользователей;
- B2B-платформы, аккумулирующие клиентские средства внутри системы;
- проекты, планирующие выпуск платёжных карт и IBAN-счетов.
Если компания удерживает средства клиентов, выпускает e-money и управляет платёжными потоками внутри собственной инфраструктуры, EMI становится не просто лицензией, а юридической базой всей операционной модели.
Когда EMI может быть избыточной
На практике распространена ошибка, когда EMI выбирается «на вырост», без реальной необходимости. В ряде случаев проекту достаточно более простой лицензии или партнёрской модели.
EMI чаще всего оказывается избыточной, если:
- бизнес не хранит средства клиентов и не выпускает электронные деньги;
- компания выступает как платёжный посредник или процессинг;
- операции можно легально осуществлять в рамках лицензии Payment Institution (PI);
- white label-решение закрывает текущие бизнес-задачи.
В таких ситуациях EMI создаёт лишнюю регуляторную нагрузку: повышенные требования к капиталу, усиленный надзор регулятора и сложную отчётность, которая не даёт реального конкурентного преимущества бизнесу.
Юрисдикция как стратегическое решение
Несмотря на общие правила ЕС, подход регуляторов существенно различается. Одни страны делают акцент на скорости рассмотрения и диалоге с заявителем, другие — на глубокой проверке IT и источников финансирования.
Выбор юрисдикции влияет не только на сроки, но и на дальнейшую операционную гибкость, требования к локальному присутствию и стиль надзора. Именно поэтому EMI нельзя рассматривать отдельно от структуры группы, географии клиентов и планов масштабирования.
Реальные подводные камни после получения лицензии
Многие компании концентрируются на этапе одобрения и недооценивают жизнь после лицензирования. Регулярные отчёты, внутренние проверки, аудит, обновление AML-процедур и контроль IT-безопасности становятся постоянной частью бизнеса.
Без заранее выстроенной системы управления регуляторные требования начинают тормозить развитие продукта и отвлекать ресурсы от роста.
Практический подход к запуску платёжного проекта
Эффективная стратегия начинается не с подачи заявки, а с анализа: действительно ли проекту нужна EMI, какая лицензия оптимальна на старте и как избежать регуляторного «перегруза». Подробную информацию о платёжных лицензиях и моделях запуска можно найти здесь.
Такой подход позволяет сократить расходы, ускорить выход на рынок и сохранить возможность масштабирования без смены лицензии через год после запуска.
Ключевые выводы для платёжного бизнеса в ЕС
Лицензия EMI в Европе — мощный инструмент, но только при правильном применении. Она должна соответствовать бизнес-логике проекта, а не быть формальным выбором «на вырост».
Prifinance.com более 27 лет работает с финтех-компаниями и платёжными системами, помогая не просто получить лицензию, а выстроить устойчивую регуляторную модель под конкретный бизнес. Экспертный подход позволяет избежать стратегических ошибок и запустить платёжный проект, готовый к долгосрочной работе в ЕС.
