Провідні бізнес-об’єднання зробили спільну заяву щодо Законопроєкту №12367, який передбачає внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про прокуратуру».
Про це Бізнес.Район повідомили у Спілці українських підприємців.
Спілка українських підприємців, Асоціація Підприємців-ветеранів АТО, Board, Коаліція бізнес-спільнот за модернізацію України, Спілка «Маніфест 42», Спілка Diia.City United, Федерація роботодавців України, Українська спілка промисловців та підприємців, Торгово-промислова палата України, Асоціація «IT Ukraine» висловлюють глибоке занепокоєння щодо Проєкту Закону про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про прокуратуру» щодо усунення перешкод для сторін кримінального провадження у доступі до правосуддя №12367 від 30.12.2024, а також альтернативних законопроектів №12367-1, №12367-2, №12367-3 (далі – «Законопроекти»).
У Верховній Раді України зареєстровано Законопроєкти, які передбачають внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про прокуратуру». Запропоновані зміни створюють ризики порушення принципу презумпції невинуватості, принципу змагальності сторін та покладення тягаря доведення на сторону захисту, що суттєво впливає на бізнес-середовище України.
Серед іншого передбачено:
1. Де-факто автоматичне продовження стороною обвинувачення строків досудового розслідування. Законопроєктами передбачається віднесення прийняття рішення до компетенції керівниками/заступниками відповідних територіальних підрозділів прокуратури та САП, а не слідчих суддів (як це передбачено зараз) (окрім Законопроєкту №12367-2). Це призведе до нівелювання принципу змагальності сторін у кримінальному процесі провадженні, а також до невиправданого затягування процесу досудового розслідування.
Наявність в механізмі продовження строків досудового розслідування такої процесуальної фігури як слідчий суддя є гарантією захисту прав сторони захисту, у тому числі бізнесу, від можливих фактів необґрунтованого та безпідставного продовження досудового розслідування й ефективним інструментом недопущення бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Позбавлення слідчого судді таких повноважень і передання їх стороні обвинувачення призведе до того, що строки досудового розслідування практично в кожному кримінальному провадженні будуть максимальні, а інститут продовження строків досудового розслідування втратить свою сутність.
2. Закриття кримінального провадження – відсутність автоматизму закриття справ у зв’язку з закінченням строків досудового розслідування і перекладення тягаря доведення на сторону захисту.
Законопроєкти передбачають скасування діючого положення автоматичного закриття кримінальне провадження (крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров’я особи), якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.
Законопроєктами передбачається лише обов’язок прокурора вчинити певні дії щодо закриття.
У разі невчинення прокурором таких дій або невідкриття матеріалів досудового розслідування, передбачено лише право сторони захисту (потерпілого) звернутись до слідчого судді про зобов’язання прокурора вирішити питання закінчення досудового розслідування.
Тобто перекладається тягар доведення непрофесійності та бездіяльності сторони обвинувачення і, як наслідок, необхідності закриття провадження на сторону захисту через подання відповідного клопотання до слідчого судді суду, долати тривалий процес судового розгляду, який через відсутність достатньої кількості суддів та їх надмірної завантаженості може стати досить тривалим та оскарження можливих зловживань строками та бездіяльності з боку прокуратури.
Окрім того, навіть, якщо слідчий суддя постановляє ухвалу про зобов’язання прокурора вирішити питання закінчення досудового розслідування, тривалість її виконання повністю залежатиме від прокурора, оскільки строки виконання такого рішення в законопроєктах відсутні.
Також через таку невизначеність і можливість зловживань, не виключаються ситуації, коли правоохоронці направлятимуть обвинувальні акти в суди з пропущеними строками досудового розслідування, а на етапі підготовчого провадження вже нічого не можна буде зробити, як це зараз передбачено, і стороні захисту потрібно буде проходити всю процедуру судового розгляду, яка може тривати роками.
Таким чином запропоновані зміни вносять ще більшу невизначеність в рамках кримінальних проваджень, паралізації та блокування його господарської і комерційної діяльності через слідчі дії і затягування строків. Також такі зміни можуть створити додаткові важелі впливу на підприємців та потенційний тиск на бізнес, а також створити підстави для свавілля правоохоронних органів.
Триваюче блокування нормальної діяльності бізнесу може призвести до ще більших наслідків – таких як зменшення спроможності сплачувати податки та скорочення робочих місць. Це негативно позначиться на інвестиційному кліматі та економічному розвитку країни, особливо під час триваючої війни в Україні.
У Спілці та бізнес-об’єднання закликають Верховну Раду України та народних депутатів України:
— Не підтримувати вказані Законопроєкти.
— Ініціювати широке обговорення з представниками бізнесу, експертами та громадськістю для розробки збалансованих змін, які сприятимуть покращенню доступу до правосуддя без створення додаткових ризиків для бізнесу.
«Ми готові долучитися до конструктивного діалогу та надати експертну підтримку для розробки якісного і справедливого законодавства, що відповідатиме інтересам як держави, так і бізнес-спільноти. Ми віримо, що лише спільними зусиллями зможемо створити сприятливі умови для розвитку бізнесу, залучення інвестицій та забезпечення верховенства права в Україні», – зазначається в заяві.
**Довідково:**
— Законопроєкт №12367: Проєкт Закону про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про прокуратуру» щодо усунення перешкод для сторін кримінального провадження у доступі до правосуддя, №12367 від 30.12.2024 (а також альтернативні законопроєкти №12367-1, №12367-2, №12367-3).
