ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ НЕДОПУСТИМЫ

28.10.2008

Национальный совет Украины по телевидению и радиовещанию с 1 ноября запретил операторам кабельного телевидения  ретрансляцию популярных российских телеканалов ОРТ, РТР, НТВ и ряд других. Для Крыма новость прискорбная, поскольку большая часть зрителей отдавала предпочтение именно этому телепродукту. И не только из-за русского языка. Школьные учителя рекомендовали детям посмотреть ту или иную историческую программу, репортажи из музеев, экранизацию романов классиков российской и зарубежной литературы. У 80 процентов крымчан в России живут родственники, поэтому они смотрели новости или ток-шоу, чтобы лучше понять проблемы северной соседки. Чего греха таить, Украинское телевидение далеко от совершенства, и мы, журналисты, тоже частенько застывали у телеэкранов, чтобы подучиться тому или иному приему, освоенному российскими коллегами.

Верховная Рада АРК отреагировала на многочисленные письма и звонки крымчан. Вопрос рассматривался на последней сессии крымского парламента. А 27 октября пресс-конференцию по этому поводу провел председатель Постоянной комиссии Верховной Рады АРК мандатной, по депутатской этике, организации работы Верховной Рады и СМИ Григорий Иоффе. В обсуждении также участвовали председатель Постоянной комиссии Верховной Рады АРК по науке и образованию Анатолий Жилин, депутат крымского парламента Лариса Копаенко, директор Радиопередающего телевизионного центра АРК Михаил Рогожин, председатель Ассоциации телевизионно-информацион­ных сетей Крыма Павел Яковлев.

По мнению Григория Иоффе, никто не посягал на святое право Нацсовета следить за тем, что происходит в эфире и регулировать действия субъектов телерадиопространства. Однако в этом деликатном деле недопустимы двойные стандарты. С одной стороны, Нацсовет требует, чтобы кабельщики работали в рамках требований Европейской конвенции о трансграничном телевидении. С другой, конвенция не является субъектом украинского законодательства, поскольку Украина ее не ратифицировала.

— Конвенция — серьезный международный документ, который определяет правила игры на этом поле, — заметил Г. Иоффе. — На нее, кстати, постоянно ссылается первый заместитель главы Нацсовета Игорь Курус в статье «Быть иль не быть... российским каналам в Украине?», опубликованной в последнем номере «Зеркала недели». Повторяю, по существующим нормам конвенция не является субъектом украинского законодательства. Тем не менее, 1 марта 2006 года была введена в действие новая редакция Закона Украины «О телевидении и радиовещании», где определялась новая процедура разрешения на ретрансляцию зарубежных программ в кабельных сетях. В частности, пункт 1 ст. 42 гласил, что ре­трансляция программ, содержание которых отвечает требованиям Европейской конвенции о трансграничном телевидении, на территории Украины не ограничивается. Налицо юридическая казуистика. Нацсовет требует соответствия нормам, которых нет в отечественной юриспруденции.

В нашу комиссию поступило поручение Председателя Верховной Рады АРК Анатолия Гриценко. В ближайшее время будет подготовлено представление в Конституционный суд по поводу упомянутой юридической казуистики. У нас нет прав оспаривать в высокой инстанции решение Нацсовета. Это прерогатива операторов кабельных сетей. Однако мы вправе потребовать, чтобы она дала разъяснение, конституционно ли в украинском законе ссылаться на документ, который, как я говорил, не является субъектом украинского законодательства.

Председатель комиссии не сомневается, проблема явно политизирована, что объяснимо — страна находится накануне досрочных выборов. Кроме того, просматривается вполне закономерная цепочка. Сначала Нацсовет потребовал убрать из лицензии ГТРК «Крым» пункт о ретрансляции «Маяка». Причем с надуманной мотивировкой, мол, если бы «Маяк» ретранслировал радиопрограммы ГТРК «Крым», тогда бы вопросов не возникало, а так… Далее запретом устанавливать миниретрансляторы 160 тысяч крымчан, живущих в труднодоступных предгорных районах, лишили возможности получать телевизионный продукт, в том числе украинский. Наконец, сегодняшний беспрецедентный случай…

— Игорь Курус пишет в статье, — продолжил Г. Иоффе, — что Нацсовет не против русскоязычных каналов. Однако в список опальных попали ОРТ, НТВ, РТР, а RTVI почему-то остался, видимо, руководству Нацсовета нравится, как последний освещает политические события в Украине. У тех, кто излишне заполитизирует проблему, Курус грозит отобрать лицензии. Такова манера Нацсовета: он сам всему и вся придает политический контекст, а затем собственную вину перекладывает на плечи других.

Анатолий Жилин поддержал коллегу по парламенту. Он продолжил выстраивать «закономерную цепочку». Напомнил журналистам о приказах министра науки и образования Украины Ивана Вакарчука, фактически изгоняющим русский язык из крымских школ, о том, что министр культуры Украины назвал русский язык «собачьим».

Депутат Верховной Рады АРК Лариса Копаенко призвала к более активным действиям, предложила операторам кабельных сетей подавать иски в суд, создавать финансовый фонд для оплаты судебных издержек. Председатель Ассоциации телевизионно-информационных сетей Крыма Павел Яковлев сообщил, что намерен принять  участие в работе съезда крупнейших кабельных операторов в Киеве, где будет принято общее решение.

— Мы – операторы связи, — уточнил он, — отвечаем за качество сигнала и то, чтобы телепродукт дошел до потребителя, а его содержание – забота производителя. Наши функции находятся вне зоны действия Нацсовета.

Михаил Рогожин доложил, что не так давно 51 населенный пункт в Крыму не получал нормальный сигнал.

— Мы сделали экспериментальный миниретранслятор в поселке Куйбышево Бахчисарайского района, — рассказал он. — Люди вздохнули свободно. Затем аналогичное устройство появилось в городе Щелкино, других предгорных селах. Но 10 октября нынешнего года меня вызвали в Нацсовет и сказали, что эксперимент с установкой ретрансляторов признан неудачным. Почему — не объяснили. Григорий Иоффе дополнил, что таким образом Нацсовет продемонстрировал неуважительное отношение к 160 тысячам крымских телезрителей.

— Часто сетуют, что в Крыму плохо пропагандируются украинский язык и культура, — напомнил он. – Но Нацсовет перекрыл доступ в дома крымчан таким каналам как «Интер», «1+1», УТ-1. По идее руководство этих каналов должно было заплатить за то, чтобы программы видели в глубинке. Налицо высокомерное, презрительное отношение киевских чиновников к людям – что для них 160 тысяч сельчан? Не представляют электорального интереса.

У этой некрасивой истории есть и экономический подтекст. Операторы кабельного телевидения не скрывают, что могут оказаться на грани банкротства. Поэтому часть из них готова идти на нарушение закона и не подчиниться требованиям Нацсовета, продолжить ретрансляцию запрещенных каналов, что, кстати, произошло в Луганске, Южноукраинске, Донецке. Григорий Иоффе предостерег их от опрометчивых шагов и призвал действовать в строгом соответствии с законом.

«Крымские известия»

Ликвидация ооо казань

Все схемы ликвидации фирм. Разные регионы! Надежно! Конфиденциально

platonpravo.com