А. ГРИЦЕНКО ОТВЕТИЛ НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ

03.02.2009

3 февраля после заседания Президиума Верховной Рады АРК глава крымского парламента Анатолий Гриценко ответил на вопросы журналистов. Первый из них касался конфликтной ситуации, возникшей на ул. Балаклавской в Симферополе, где городские власти передали в аренду коммерческим фирмам участок земли, но крымские татары самовольно заняли его и начали строить поселок. Как известно, есть решение суда о признании их действий незаконными и об освобождении земли. Представители СМИ поинтересовались у крымского спикера: возможен ли в данном случае компромисс между сторонами?

— Я негативно отношусь к самому факту «самозахвата». Кто бы его ни осуществил — крымские татары или люди другой национальности, — это неправильно, — подчеркнул Председатель Верховной Рады АРК. — Безусловно, судебные решения должны выполняться неукоснительно. Другой вопрос, что можно с участием сторон найти какое-то мировое соглашение. Есть земли, относящиеся к Министерству обороны Украины, поэтому мы обратились к нему, чтобы их часть была передана в собственность городу с тем, чтобы можно было использовать их для урегулирования конфликтной ситуации. Какая схема будет предложена? Мы это обсуждаем и с одной и с другой стороной. Решение еще не найдено, но думаю, что пока это не произойдет, серьезных движений вокруг этого вопроса не будет.

— Реагирует ли крымский парламент на то, что происходит в Симферопольском горсовете?

— Думаю, что депутаты городского совета должны сами найти выход из сложившейся ситуации. Неправильно, когда представители разных общественных организаций или коммерческих структур пытаются оказывать давление на депутатов той или иной фракции, чтобы либо провести сессию, либо сорвать ее.

Мы не вмешиваемся в деятельность городского совета.

— В чем суть планируемого обращения к руководству Украины по поводу подписанной 19 декабря 2008 года в Вашингтоне Хартии Украина—США о стратегическом партнерстве?

— Суть обращения, инициатором которого является Сергей Павлович Цеков, заключается в том, чтобы отказать министерству иностранных дел США и посольству в открытии офиса в городе Симферополе.

— Вы не считаете, что даете своим оппонентам повод говорить о двойных стандартах? Есть российское консульство, есть консульства других стран. Почему такое избирательное отношение к американскому?

— Нигде не было написано, что Соединенные Штаты собираются открывать консульство или генеральное консульство в Симферополе либо в Автономной Республике Крым. Министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко первым озвучил информацию о так называемом посте или офисе. Это совершенно разные вещи, отличные от консульства или генерального консульства.

Посольства, которые действуют в Украине, перед тем как открыть консульства в Крыму, обязательно проводят консультации с органами власти автономии, и только после этого принимается решение. Посол при назначении консула всегда предлагает кандидатуру для согласования. Ничего подобного не происходило в данной ситуации. Министр иностранных дел Украины, на мой взгляд, поторопился с таким заявлением, не обсудив вопрос с руководством автономии в нарушение Конституции Крыма, где четко написано, что Автономная Республика Крым принимает участие во внешнеполитической и внутриполитической жизни Украины по вопросам, касающимся автономии.

Поэтому, я думаю, надо было провести консультации Министерства иностранных дел Украины с тем, чтобы решить вопрос об открытии консульства США в Крыму. Более того, когда эта идея была озвучена в Америке, то в представительстве Министерства иностранных дел Украины в Симферополе никто не мог ответить, что это за офис, каковы его функции, назначение, и кто с кем обсуждал вопрос его открытия.

Посол США в Украине Уильям Тейлор спросил меня: «Кто-то обсуждал с вами из МИДа вопрос открытия офиса в Симферополе?» И когда я ответил, что об этом не знали даже в представительстве МИДа в Симферополе, он был очень удивлен.

Так что в данном случае не идет речь о «двойных стандартах». Их нет и быть не может. Мы не имеем права запретить любой стране открыть свое консульство в любом регионе Украины, в том числе и в Крыму, если это делается в соответствии с международными договорами, подписанными Украиной и любой страной, с которой есть дипломатические отношения, включая и Соединенные Штаты Америки.

— Как вы оцениваете проект бюджета Крыма? Могут ли из-за него возникнуть трения между фракциями?

— Нам бы хотелось, чтобы бюджет был лучше. Приведу несколько цифр, показывающих динамику снижения финансирования Крыма за последние три года. В 2007 году из госбюджета на социально-экономическое развитие автономии была выделена субвенция в размере 251 млн грн, и мы провели достаточно большую работу по газификации: уровень газификации сельских и населенных пунктов возрос с 24% до 49%. В прошлом году субвенция составила 52 млн грн. А в 2009-м из бюджета Украины на социально-экономическое развитие Крыма не предусмотрено ни копейки. И в этой части мы, конечно, остаемся недовольными параметрами бюджета, проект которого представил Кабмин и утвердила Верховная Рада Украины.

Мы, безусловно, будем финансировать социальные программы, которые у нас предусмотрены и реализовывались в прошлом году. Это «Здоровье крымчан» и другие по социальной защите населения, включая компенсацию из бюджета автономии льгот инвалидам общего заболевания по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вчера у нас по уже сложившейся практике прошло заключительное заседание с руководителями всех фракций крымского парламента, на котором мы обсудили проект бюджета на 2009 год и решили провести пленарное заседание 4 февраля в 10 часов.

Больших замечаний не было. Все были высказаны еще на заседаниях постоянных комиссий, и их учли в проекте бюджета, а часть отнесли по согласованию руководителей фракций на последующие изменения в бюджет, которые будут вноситься по итогам шести и девяти месяцев.

Под проектом подписались все без исключения руководители фракций. Руководитель фракции коммунистов Вячеслав Романович Захаров поставил свою подпись с замечанием о необходимости зачисления в бюджет всех налогов, собираемых на территории Крыма. Учитывая, что в обществе время от времени дискутируется эта тема, могу сказать, что и сегодня все налоги, собираемые на территории Крыма, аккумулируются на казначейских счетах. Предварительные цифры, на 1 января (они еще сегодня уточняются, готовятся отчеты): у нас было 7 млрд 745 млн грн, из них 2 млрд 650 млн — трансферты из государственного бюджета, а все налоги, собранные в Крыму, составили 5 млрд 122 млн. На расходы органов местной власти пошло 5 млрд 242 млн, то есть дефицит составил 120 млн грн. А как же финансировать органы государственной власти: милицию, прокуратуру, казначейство, внутренние войска, армию и т. д.? Это очень большой дефицит, поэтому перейти на одноканальную систему формирования бюджета крайне сложно и практически невозможно с учетом тех расходов, которые есть в Автономной Республике Крым. Однозначно, что всем сегодня надо эффективно заниматься наполнением бюджета. Оптимизировать работу предприятий. Ввести практику выделения земельных участков исключительно через аукционы, чтобы можно было заработать деньги в бюджет от продажи земель несельскохозяйственного назначения. Эти задачи мы ставим перед органами местной власти, Министерством экономики Крыма, Рескомземом.

А больших проблем с принятием бюджета я не вижу. Если в процессе обсуждения представители разных фракций выскажут с трибуны какие-то замечания, предложения по проекту — это нормальная парламентская практика. Будем обсуждать проект и принимать бюджет в тех параметрах, которые есть.

«Крымские известия»